Raiskaus poliittisena kritiikkinä

image


Kielellä kritiikki, mielessä raiskaus?

Iltalehti uutisoi, että jälleen kerran maahanmuuttokritiikki oli edellyttänyt naisten ja lasten uhkaamista raiskauksella ja tappamisella. Puolustuksen mukaan kyseessä oli ”rakennusmiesten käyttämästä kielestä”, joka on kyllä valtava loukkaus rakennusmiehiä kohtaan. Tämä on kyllä saakeli kumma juttu, että joku kehtaa aivan pokalla väittää selvää raiskaus-fantasiaa politiikaksi. Asiaa tuntematta ei voi myöskään päätellä, onko syytetty hävytön vai hoidon tarpeessa. Kyseessä ei kuitenkaan ole yksittäistapaus. On silmiinpistävää, että häpäisemistarkoituksessa tehty raiskaus on kiinteä osa ääneekkäästi suvaitsemattomien, lähinnä miehinä itseään pitävien ajatusmaailmaa. Vaikka yksittäiset naisvihaiset uhkailijat olisivatkin syyntakeettomia, on kyse selvästi yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Jostain syystä suvaitsemattomat ovat usein myös naisvihaisia. Kuka avasi portin tälle saastalle?

Yksi hyväkäs on Timo Soini, joka kehotti iskemään vihervasemmistolaisia ja fillarikommunisteja vastaan. Soini kirjoittaa ministerinpestistään huolimatta jatkuvasti kirjoituksia, joissa maalataan uhkakuvaa punavihreästä, kommunistisesta diktatuurista, joka täytyy painaa alas. ”Vastaan asettumisen aika on nyt.” kirjoittaa miesministeri hallituspuolueesta.

Kun lukijapuolella on herkästi syttyviä ja huonot mediataidot omaavia ihmisiä, on jälki tätä ja raiskaus-uhkaus tosiasia. Pääministerin vaimosta ei tosin heti ensimmäisenä tule mieleen fillarikommunisti, mutta laitetaan se soittelijan tietämättömyyden piikkiin. Sama syytetty oli soitellut myös vihreiden Emma Karille ja Ozan Yanarille. Muut kuin persujen kannattajat käsittävät kyllä, että aggressiivinen takertuminen opposition retoriikkaan kertoo lähinnä siitä, että vihan nostattaminen toista kansanryhmää vastaan on ainoa tapa jolla perussuomalaiset on tottunut äänestäjiä kalastamaan. Ennen hallitukseen pääsyä syypääksi löydettiin ”herrat”, jotka ovatkin sittemmin saaneet vähemmän kritiikkiä. Samoin kävi puoluetuen arvostelun kanssa.

Tämä on suorastaan surkuhupaisaa. Ei pääministerin kuulu osoittaa mieltä, eikä ulkoministerin vainota tavallisia perheenäitejä usuttamalla hallituspolitiikkaan tyytymättömiä heidän kimppuunsa. Soinilla ja Sipilällä on se valta jo ja heidän pitäisi kestää sen vallan käyttämisestä tuleva vastuu sen sijaan, että etsivät syntipukkia kansalaisten joukosta. Tai turvautumalla perinteiseen ”Katso, orava”- harhautukseen. On pakko sanoa ääneen, että valkoista ylivaltaa ja julkirasismia huokuvat mielenosoitukset ja partiot ovat saaneet käyttövoimaa niistä uhkakuvista, joiden luomiseen myös hallituspuolueet ovat osallistuneet. Kuten tiedämme, on hyvin todennäköistä, että ihminen on kuollut tämän vuoksi.

Välillisesti kuolleita on lukuisia, sillä vastaanottokeskuksissa on tehty itsemurhia. Lisäksi ainakin kaksi ihmistä on kuollut jäätyään vaille tarvitsemaansa sairaudenhoitoa (toinen Helsingissä julkisen rakennuksen portaille ja toinen vastaanottokeskuksessa sairauskohtaukseen). Vihamielinen ilmapiiri on näissä kuolemissa ainakin yhtenä tekijänä.

Naistenvihaajat ovat paskahousuja

Rouva Sipilällä on sama oikeus kotirauhaan, kuin muillakin ihmisillä. On kuitenkin huomioitava, että hänellä on asemansa vuoksi myös mahdollisuus saada itselleen ja läheisilleen parempaa suojelua. Monet vasemmistossa vaikuttavat ja inhimillisen maahanmuuton tai ympäristön puolesta julkisesti puhuvat eivät ole saaneet poliisilta minkäänlaista apua. Heihin kohdistuvaa uhkaa vähätellään yleisesti. Mistään ei kuitenkaan voi tietää, mitä uhkaajien päässä liikkuu. Monet joutuvat luottamaan, ettei haukkuva koira pure. On kuitenkin vaikea luottaa ihmiseen, joka uhkaa raa’alla väkivallalla.

Taipumusta autoritäärisyyteen ja eräitä muita persoonallisuuden ilmentymiä voidaan liittää sekä naisvihaan, että seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjen vihaamiseen ja rasismiin. Silloin kyse on ihmisestä, joka kannattaa dualistista sukupuolimallia, joka määrää ihmisten paikat ja tehtävät selkeästi. On monta mahdollisuutta, miksi rasismi liittyy tähän pakettiin: muiden kulttuurien tavat ja erinäköiset ihmiset uhkaavat ehkä henkilön käsitystä maailmanjärjestyksestä tai kyse voi olla oman mitättömyyden tunteen peitteeksi pumpatusta höttöisestä valkoisen rodun ylemmyydestä. Ja lisäksi henkilön ominaisuuksiin täytyy kuulua, että hän reagoi vaikeisiin tilanteisiin aggressiolla. En ole lukenut psykologiaa, mutta jotenkin tuntuu siltä, että aggression (sanallisen tai fyysisen) kohdistaminen tuntemattomaan ihmiseen edellyttää, että tältä on ideologisilla perusteilla viety ensin ihmisyys. Raiskaus on erityinen, pääasiassa miesten naisiin kohdistama alistavan ja häpäisemistarkoituksessa tehdyn väkivallan muoto. Lisäksi ihmiset eivät ole ollenkaan niin loogisia, kuin mitä nykyisin oletetaan. Naisrauhalla ratsastavat pelottelevat naisia. Monet ovat rasisteja mutu-perusteella ja laittelevat uhkauksia, koska muutkin tekevät niin ja koska muuten fillarikommunistit alistavat heidät.

P.S.

Itse en kannata henkeen tai terveyteen kohdistuvia keinoja. Tosin haluaisin, että leikkauksia arvioitaisiin rakenteellisen väkivallan näkökulmasta. Kannatan myös valtauksia ja muita väkivallattomia mielenilmauksia, jos niiden tarkoituksena on estää ihmisten perus- ja sivistyksellisiin oikeuksiin kohdistuvat uhat tai ympäristötuho.