Suomessa suojellaan etuoikeutettuja muiden kustannuksella

 

kordelini

Etuoikeutettuja puhuteltiin hiljattain Helsingin Sanomien laatimassa testissä, jossa kuka tahansa saattoi verrata omaa asemaansa muihin vastanneisiin sen perusteella, montako etuoikeuspistettä hänelle tavallisessa elämässä kertyy. Etuoikeutettuja ovat ihmiset, joiden ei tarvitse jatkuvasti punnita tekemisiään sitä vasten, miten niiden tekeminen on oikeasti mahdollista. Etuoikeutettuja ovat myös ihmiset, jotka osaavat kompastuttuaankin vaatia välittömästi miellyttävän ja esteettömän ympäristön palauttamista. He ovat hyvään tottuneita. Välillä etuoikeutetun aseman takaaminen heille aiheuttaa sen, että vähemmän etuoikeutetut eivät saa ääntään kuuluville.

Tapaus Kordelinin Säätiö

Kuten useimmat mediaa viikonloppuna seuranneet tietävät, Alfred Kordelinin Säätiö valitsi tuhansien hakemusten joukosta tukea ennenkin tukemaansa Timo Hännikäistä. Säätiö ei voinut aidosti yllättyä siitä, että valinta aiheuttaa Säätiöön kohdistuvan hämmästelyn ja kiukun myrskyn. Nopea silmäys Säätiön hallitukseen tekee selväksi, että siinä istuu etuoikeutettuja, hyväosaisia, ei-rodullistettuja henkilöitä. Tätä taustaa vasten ei ole kohtuutonta sanoa, että juuri etuoikeutetun asemansa vuoksi hallituksen jäsenillä on mahdollisuus suhtautua kiinnostuneesti Hännikäisen ajatteluun. Väitän, että jos hallituksessa olisi yksikin ihminen, joka olisi kokenut henkilökohtaisesti Hännikäisen puheet etnisistä puhdistuksista sekä nuorten naisten ja vasemmistolaisten huonosta kohtelusta, suorastaan kostotoimenpiteistä heitä kohtaan, olisi tämä henkilö noussut muuta hallitusta vastaan äänekkäästi.

Säätiön hallitus otti asian uudelleen käsittelyyn sunnuntaina, joka oli huono veto niidenkin mielestä, jotka vastustivat apurahan myöntämistä alunperin. Monet näistä ihmisistä toivovat itse saavansa vielä joskus apurahaa tai ovat hiljattain saaneet. On selvää, että heille kerran myönnetty apuraha on mieluiten pysyvä päätös. Itsekin olen sitä mieltä, että Hännikäiselle ei olisi pitänyt myöntää apurahaa laisinkaan. Hänen tapauksessaan kirjalliset tuotokset sisältävät aivan sitä samaa ajattelua, jonka Säätiön hallitus sunnuntaisessa päätöksessään tuomitsee. Säätiöllä on kova pyrkimys sekä syödä kakku, että säästää se. Hännikäisen tukeminen oli heille ehkä juuri se kutkuttavan jännittävä irtiotto sovinnaisuudesta, joka omasta elämästä puuttuu. Todellisuudessa jälkikäteen toimitettu kädenlämpöinen paheksunta ei ole minkään arvoinen! Kaikista huonoin päätös oli ottaa asia uudelleen käsittelyyn ja jatkaa seisomista Hännikäisen takana. Näin hallitus onnistui osoittamaan kahdesti tukea selvästi humaanin yhteiskunnan vastaiselle ajattelulle.

Kuten nykyään on tapana, kiukustuneiden kommenttien tulva täytti Kordelinin Säätiön muuten melko hiljaisen seinän. Ja silloin he tekivät, kuten etuoikeutettujen tapa on. He vaativat itselleen oikeutta olla kohtaamatta päätöksestä tyrmistyneiden kiukkua. Säätiö, joka oli juuri asettunut tukemaan jokaista näistä kohdista toistuvasti rikkovaa henkilöä, ryhtyi vaatimaan itselleen oikeutta nettirauhaan sensuurin uhalla. Näin säätiö kirjoitti sivulleen:

– Kunnioitamme toistemme mielipiteitä.
– Perustellun mielipiteen saa ilmaista, mutta jankkaamaan ei sovi jäädä.
– Emme käytä alatyylisiä ilmaisuja tai kiroile.
– Asiattomat viestit poistetaan

Eikö heikompia kuuluisi suojata?

Sama torjuntareaktio toistuu aina, kun etuoikeutettuja kohtaa epämiellyttävä tilanne. Arvostelun kiihtyessä suurin huoli kohdistuu arvostelun kohteeseen, ei suinkaan niihin ihmisiin, joihin itse arvosteltava teko on kohdistunut. Humanistina en tietenkään kannata jalkapuuta tai häpeäpaalua, mutta mielestäni keskustelu torpataan aivan liian aikaisessa vaiheessa, jotta keskustelu ehtisi muuttaa vallitsevaa tilannetta tai edes tasata tilejä. On erittäin tervettä, että hyväosaiset päätöksentekijät joutuvat todella kohtaamaan ne ihmiset, joiden elämää koskevia päätöksiä he tekevät. En yhtään epäile, etteikö se tunnu vaikealta, kenties pahaltakin. Se ei kuitenkaan ole mitään siihen verrattuna, mitkä teon vaikutukset ovat sen ihmisen elämässä, johon arvosteltu teko kohdistuu. Oli kyse sitten palveluista leikkaamisesta, sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista päättämisestä tai epähumaanin ajattelun tukemisesta.

Suojelemme etuoikeutettuja, joihin kohdistuu arvostelua. Sanallisen kohun laannuttua etuoikeutetut pudistelevat tomut harteiltaan ja jatkavat etuoikeutettua elämäänsä. Toisaalla vähemmän etuoikeutetut joutuvat oikeasti elämään näiden päätösten kanssa. Joillekin se tarkoittaa, että rahat loppuvat viikkoa aikaisemmin, toiset kokevat lisääntynyttä väkivallan uhkaa, joku jää ilman hyvinvointinsa tueksi tarvitsemaansa palvelua.

Väitän, että tämän taustalla on ajatus, että osa ihmisistä on tottunut huonoon kohteluun ja kestää sitä vastedeskin. Esimerkiksi rodullistettujen, naisten ja vasemmistolaisten parjaamiseen on totuttu, vaikka vain vasemmistolaisuus on valittu positio. Siksi etuoikeutetuista koostuva Säätiön hallitus voi sananvapauden ja oman viihtymisensä nimissä tukea ajattelua, jonka pyrkimys on huonontaa edellä mainittujen ryhmien asemaa ja samanaikaisesti edellyttää Säätiöön itseensä kohdistuvan arvostelun kohtuullisuutta.

Etuoikeutettuja suojataan huomaamatta. Olemme kasvaneet järjestelmässä, jossa toiset ovat etuoikeutettuja ja toiset eivät. Me kaikki, tai ainakin useimmat meistä, ylläpidämme näitä rakenteita. Omaksumme hyväosaisten suojaamisen kulttuurin. Kaikki, jotka ovat elokuvaa katsoessaan toivoneet, että ainakin hyväosainen ja varakas, useimmiten ei-rodullistettu päähenkilö selviytyy, tunnistavat tämän ajattelun itsessään. Jos ette ole havainneet, voitte testata sitä seuraavan kerran viihteellisen tarinan äärellä. Sen jälkeen voitte kääntää huomionne yhteiskunnassa toimimiseen ja heti seuraavan mahdollisuuden tullen asettua tukemaan vähemmän etuoikeutettuja. Omasta kokemuksesta tiedän, että tämä oppiminen on mahdollista.

Olisin lisännyt tähän loppuun linkin juttuun, jossa todettiin, että yhteiskunnissa köyhät vastuutetaan kantamaan huolta rikkaiden hyvinvoinnista, naiset miesten, rodullistetut ei-rodullistettujen jne. Jos joku tunnistaa kirjoituksen, voisi laittaa sen jutun kommentteihin. Liitän sen tähän sitten.