Pääministeri Sipilällä ei ole minun luottamustani

Sensuroitu. Kuva: Pixabay

Aivan aluksi täytyy sanoa, että odotukseni Suomen nykyisen hallituksen suhteen eivät ole alun alkaenkaan olleet kovin korkealla. Arvasin leikkaukset, sekä työttömien ja turvapaikanhakijoiden aseman heikentyvän. En silti koskaan voinut kuvitella, että maamme pääministeri yrittää tosissaan estää lehdistöä tekemästä työtään.

Pääministeri ei ole kansalainen

Jos minä laitan palautetta Ylelle, se ei ole uutisen aihe. Tämä johtuu siitä, että minä en ole poliittisesti merkittävässä asemassa. Minulla ei ole mitään valtaa Ylen toimittajiin. Siksi en edes odota, että viestilläni olisi mitään vaikutusta siihen, millaisia uutisia Yle vastaisuudessa julkaisee. Kun pääministeri lähestyy toimittajia kymmenien viestien ryöpytyksellä, vaikutus on aivan toinen. Sipilän on viestejä lähettäessään täytynyt ymmärtää tämä. Hänen on täytynyt tietää, että toisin kuin tavallisen kansalaisen lähettämällä palautteella, hänen viestinsä todella vaikuttavat Ylen toimintaan. On päivän selvää, että siksi hän ne lähettikin. On erittäin vakava uhkaus, jos pääministeri ilmoittaa, ettei aio suostua Ylen haastateltavaksi ”ikinä”. Pääministeri tietää, että Ylen on pakko saada häneltä haastatteluja silloin tällöin. Sipilä pisti Vuorikosken ja Jääskeläisen tarkoituksella valintatilanteeseen. Millainen pääministeri kiukuttelee kuin uhmaikäinen?

Pääministeri Sipilä on julkaistujen viestien perusteella suuttunut siitä, että Ylessä on huolehdittu Ylen perustehtävästä, joka on tiedonvälitys kansalaisille. Ei Yle ole Pääministeri Sipilää, saati tämän sukulaisia, loukannut. Loukkaaminen tarkoittaa, että ollaan asiattomia ja törkeitä. Sipilä itse käytti ilmaisua ”hakata”, joka on naurettavaa liioittelua. Pääministeri paheksuu samoissa viesteissä myös sitä, että hänen lestadiolaisuutensa on tuotu uutisoinnissa julki. En tiedä Sipilästä, mutta en minä ainakaan pidä uskonnollisuuden mainitsemista loukkaavana.

Hanskat Terrafamen altaan pohjassa

On täysi tosiasia, että Talvivaaran/ Terrafamen jatkorahoituksesta hyötyivät useat Sipilän läheisetkin sukulaiset. Tätä ei voida laittaa Sipilän sukulaisten syyksi. Olisi kohtuutonta edellyttää, etteivät pääministerin läheiset saisi toimia yrittäjinä tai omistaa osakkeita. Ei kukaan ole vaatinut Sipilän sukulaisia toimimaan toisin, vaan Sipilän toimintaa tässä on arvosteltu. Sipilä itse on vastuussa siitä, että osallistumalla sukulaisiaan hyödyttävän asian käsittelyyn, hän on antanut aiheen epäilylle sukulaisten suosimisesta. Tämän asian tutkii Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia ja toivottavasti päätös uutisoidaan myös kansalaisille, vaikka se ei Sipilää miellyttäisikään.

Ylen Päätoimittaja Atte Jääskeläinen väitti tiistai iltana A-Studiossa, että syynä Sipilää ja Terrafamea koskevien uutisten hyllyttämiseen olisi ollut halu antaa Eduskunnan oikeusasiamiehelle työrauha jutun tutkinnassa. Aiemmin Jääskeläinen oli perustellut ratkaisua uutisen ”mittasuhteilla”. Nämä mittasuhteet joutuivat melko erikoiseen valoon keskiviikkona, kun Suomen Kuvalehti teki seuraavan vertailun:

”Yle teki journalistisen valinnan ja julkaisi delfiineistä 20 juttua neljän päivän (27.–30. elokuuta 2016) aikana. Yle siis julkaisi samassa ajassa kolme kertaa enemmän delfiinijuttuja kuin uutisia pääministerin jääviysepäilystä.”

Eläinten hyvinvointi on tärkeä asia ja Särkänniemi menetteli arvaamattomalla ja poikkeuksellisella tavalla, joten juttujen määrä oli ymmärrettävä. Sen sijaan ei ole ymmärrettävää, että palstatila loppuu yllättäen kesken, kun maamme pääministeriä epäillään sukulaisten suosimisesta. Hyllytetyistä jutuista tiedetään, että kyse oli asiantuntijanäkökulmista, jotka olisivat valaisseet esteellisyyskysymyksiä kansalaisille. En pidä myöskään uskottavana, että Ylen sordiinon syynä olisi ollut Eduskunnan oikeusasiamiehen työrauhan takaaminen. Uskon ja toivon, että oikeusasiamiehen kansliassa arviot pohjautuvat lakiin ja selvityksiin, eivätkä lehdistön tietoihin.

Kenen luottamus merkitsee?

Ylen ei tarvitse nauttia pääministerin luottamusta. Pääministerin täytyy nauttia kansanedustajien enemmistön luottamusta ja kansanedustajat saavat luottamuksensa kansalaisilta. Ylen tehtävänä on välittää tietoja, joiden perusteella kansalaiset voivat päättää, nauttiiko hallitus kansalaisten luottamusta. Mikään muu järjestely ei avoimessa demokratiassa voi tulla kyseeseen. Tämän ymmärtäminen tuntuisi olevan Sipilälle vaikeaa. Kyllä kaikki käsittävät, että huonoon valoon saattava uutisointi on kiusallista, suututtavaakin.  Kyse on siitä, miten tämän kiukun kanssa toimii: huomaako virheensä, vai ryhtyykö syyttelemään toisia. Pääministeri nyt ei vaan kerta kaikkiaan ole sellaisessa asemassa, että hän saisi möksähtää, jos Yle uutisoi hänen kannaltaan hankalista asioista.

Ei Yle voi lakata uutisoimasta Sipilän omistusjärjestelyistä tai esteellisyyskysymyksistä. Yle ei myöskään voi lakata uutisoimasta hallituksen harjoittaman politiikan kielteisistä vaikutuksista. Sellaista ei pitäisi kenenkään edes ehdottaa, kaikkein vähiten Pääministeri Sipilän. Olen hyvin huolissani siitä tavasta, jolla Pääministeri Sipilä hallituksineen tätä maata johtaa. Tiedonvälitykseen puuttuminen on vakava yritys estää kansalaisia saamasta sitä tietoa, jota he äänestäessään tarvitsevat.

Kun nyt on osoitettu, että Pääministeri Sipilä on kuitenkin näin yrittänyt tehdä, en näe muuta vaihtoehtoa kansan luottamuksen palauttamiseksi kuin sen, että sekä Pääministeri Sipilä, että Ylen Päätoimittaja Atte Jääskeläinen eroavat tehtävistään välittömästi.